refelod

При чем тут идея вины и идея собственности- совершенно непонятно.

Есть определенные ситуации в миграционном праве ,8 USC 1154 где действует презумпция виновности, т.е. еще раз напишу "ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАТЬ , что брак настоящий лежит на паре", нет основательных доказательств - брак считается фиктивным, выносится определение: не преодолели презумпцию виновности.
При получении туристических виз- бремя доказательства, что проситель не останется в США лежит на туристе, при получении иммиграционных виз- бремя доказательства, что иммигрант не будет сидеть на шее налогоплательщиков лежит на получателе. Не докажут- визу не получат. Воспользуется иммигрант бенефитами- есть законы, по которым можно его лишить вида на жительство в определенный момент времени.
Тоже самое касается беженцев. Надо доказать , что тебя преследовали. Заявитель в этом процессе ( в суде тоже) несет бремя доказательств, что депортировать его нельзя.Любое сомнение может быть истолковано не в пользу заявителя.

"никого не могут обвинить в незаконном пересечении границы без доказательств этого". Могут, если человек не гражданин, он обязан носить с собой грин-карту. Нет гринканты- могли задержать, но при Обаме отменили указом и полиции запретили проверять законность пребывания. Но правило действует вблизи границы.
В штатах -безопасности, разумеется, полиция не имеет права спрашивать законность пребывания.
Ключевое определение, которое вы упорно не замечаете : БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Если в уголовном праве- бремя доказательства лежит на прокуроре, то в миграционном праве это бремя возложено НЕ на представителей закона, а НА просителе. Все просители подозреваются в мошенничестве, желающими получить визы США.

В голове у меня все четко разложено, ничего не перепутано , а вот вы совершенно не в теме в этом вопросе. Это одно из юридических определений в миграц.законодательстве США, которое вы вольно интерпретируете в соответствии со своими идеалами.
Ваши анализы текущей ситуации блестящи , но до тех пор, пока вы не начинаете строить аналогии не имеющими связи с реальными фактами ( в данном случае с иммиграционными законами).

Знать всё невозможно , но настаивать на том, с чем плохо знаком- неумно.
Вы постоянно пишите как самонадеянно глупы демократы и мое личное пожелание- не уподобляйтесь им.
И подумайте, если бы презумция невиновности работала в миграционном праве сколько бы мошенников получали бы визы запросто , ведь даже если при существующей системе мошенничества (браки, беженцы, туристы) широко распостранилось из-за нехватки ресурсов.